Análisis Juego 4: vida extra desde la rotación

Lectura central de Gimnasia

La diferencia con el Juego 3 es enorme. En el tercer partido, Gimnasia había sido una topadora porque su quinteto estrella rompió todo. Esta vez, esa formación siguió siendo positiva, pero ya no fue demoledora.

El quinteto:

Chacón · Carrasco · Horton · Rivero · Cosolito en el Juego 3 había ganado:
44-21 en 15:56
En este partido ganó:
22-20 en 10:59

Siguió siendo un buen quinteto, pero dejó de ser el quinteto que destrozaba el partido.
Sus números fueron correctos:
22 puntos
ORTG: 123.0
DRTG: 108.0
NET: +15.0
6/8 en dobles
3/10 en triples
6 asistencias
1 pérdida

El ataque funcionó, pero la defensa ya no controló igual. Quimsa le anotó 20 puntos en casi 11 minutos. Ese es el primer dato clave: Gimnasia no perdió porque su mejor quinteto fue malo, sino porque ya no pudo ganar por paliza con él.

El quinteto de control defensivo

La segunda formación más importante fue:
Cisneros · Dato · Toretta · Carabalí · Grun

Jugó 10:26 y ganó 16-12.
Fue un quinteto defensivamente fuerte:
DRTG: 75.6
3 robos
Quimsa: 2/10 en dobles
5 pérdidas

Pero tuvo un problema ofensivo claro:

16 puntos
ORTG: 91.3
1/8 en dobles
3/8 en triples
5/8 libres

Defendió bien, pero atacó con poca eficacia. Le dio sostén a Gimnasia, no dominio.

La formación que sostuvo, pero no lastimó

El quinteto:

Chacón · Cisneros · Dato · Carrasco · Rivero
Jugó 6:56 y empató 8-8.
Fue un tramo de sequía para los dos:
ORTG: 62.1
DRTG: 62.1
3/9 en dobles
0/3 en triples
1 asistencia

Defensivamente cumplió, pero ofensivamente no generó nada. En un partido que se fue a suplementario, casi siete minutos empatados 8-8 pesan muchísimo: no te hunden, pero tampoco te permiten sostener una ventaja grande.

El mejor tramo corto

La mejor formación puntual fue:
Cisneros · Dato · Toretta · Rivero · Grun
Jugó 3:24 y ganó 9-2.
Fue el tramo más dominante de Gimnasia:
ORTG: 150.0
DRTG: 33.3
NET: +116.7
3/4 en dobles
1/1 en triples
4 asistencias

Ese quinteto hizo todo bien, pero jugó poco. Es una señal positiva, no una estructura de volumen.

Dónde se explica que Gimnasia se haya quedado

El dato más revelador es este:
Los tres quintetos más largos: Gimnasia 46 - Quimsa 40
Resto de los quintetos: Gimnasia 28 - Quimsa 37

Ahí está el partido.
Gimnasia tuvo estructuras principales competitivas, incluso positivas. Pero cuando salió de ellas, empezó a perder pequeños parciales. No hubo un solo quinteto largo destruido, sino una acumulación de tramos cortos negativos.

Ejemplos:

Chacón · Cisneros · Dato · Carrasco · Carabalí
Perdió 2-5 en 3:13.

Chacón · Cisneros · Dato · Toretta · Carabalí
Perdió 3-5 en 2:24.

Dato · Carrasco · Horton · Rivero · Grun
Perdió 0-6 en 1:34.

Dato · Horton · Toretta · Carabalí · Grun
Perdió 0-4 en 0:47.

Son muestras cortas, pero en un partido de suplementario se vuelven decisivas. Gimnasia no perdió por una formación que se cayó durante 12 minutos. Perdió por una suma de micro parciales.

Puntos fuertes

Defensa competitiva

Gimnasia sostuvo a Quimsa en 77 puntos en 45 minutos, con un DRTG aproximado de 94.6. No es una mala defensa. De hecho, forzó 15 pérdidas y robó 8 pelotas.

Rebote ofensivo

Gimnasia tomó 11 rebotes ofensivos, contra 6 de Quimsa. Ese dato le dio segundas oportunidades y ayudó a compensar una noche ofensiva floja.

El quinteto top siguió siendo útil

La formación con Chacón, Carrasco, Horton, Rivero y Cosolito no fue la topadora del Juego 3, pero siguió siendo positiva. Ganó 22-20 y tuvo buena circulación: 6 asistencias y apenas 1 pérdida.

Puntos débiles

La ofensiva se cayó fuerte

Gimnasia venía de anotar 76 en 40 minutos. Ahora hizo 74 en 45 minutos. El rating ofensivo bajó a 91.4, muy lejos del nivel del Juego 3.

Los porcentajes explican bastante:

17/39 en dobles, 43.6%
9/35 en triples, 25.7%
13/18 libres, 72.2%

El triple fue un problema: 9/35 es demasiado bajo para sostener una ventaja grande.

El quinteto estrella no dominó como antes

En el Juego 3 había sido +23. Ahora fue apenas +2. Esa diferencia cambia toda la historia.

Quimsa encontró una manera de sobrevivir a esa formación. No la anuló del todo, pero evitó que definiera el partido.

Demasiados tramos sin gol

Gimnasia tuvo varios quintetos que anotaron 0, 2 o 3 puntos. En una noche de baja eficacia, esas sequías fueron el camino por el cual Quimsa volvió al partido.

Conclusión

Gimnasia perdió un partido que tenía controlado porque no pudo sostener ofensivamente lo que había sido su gran ventaja en el Juego 3. Su quinteto estrella con Chacón, Carrasco, Horton, Rivero y Cosolito siguió siendo positivo, pero pasó de arrasar 44-21 a ganar apenas 22-20.

La defensa no fue el problema principal. Gimnasia forzó pérdidas, ganó el rebote ofensivo y mantuvo a Quimsa en un partido de bajo rating. El problema fue que el ataque se secó: 74 puntos en 45 minutos, 25.7% en triples y demasiados microtramos sin producción.

En síntesis: Gimnasia no se derrumbó por una sola formación, sino por acumulación. Sus quintetos principales fueron competitivos, pero las rotaciones cortas perdieron pequeños parciales que terminaron siendo enormes. En un partido que se definió en suplementario, esos minutos de sequía explican cómo una ventaja de 16 pudo transformarse en una derrota.

Lectura central de Quimsa

Quimsa ganó un partido extraño: no tuvo una ofensiva brillante, perdió muchos minutos con sus quintetos de mayor volumen, pero encontró la formación justa para cambiar el eje del partido.

El dato más importante es este:
Johnson · Orresta · Solanas · Lema · Meyinsse
Jugó 7:14 y ganó:
20-11

Fue el quinteto que más claramente explica la remontada.
Sus números:

ORTG: 156.7
DRTG: 92.6
NET: +64.1
5/7 en dobles
2/4 en triples
4/4 libres
2 asistencias
1 pérdida

En un partido de tanteador bajo, hacer 20 puntos en 7 minutos fue determinante. Ese quinteto tuvo todo lo que Quimsa no había tenido en el Juego 3: eficacia, agresividad y capacidad para castigar de varias formas.

Los quintetos de mayor volumen fueron negativos

Esto es lo más interesante: Quimsa ganó a pesar de que sus dos formaciones más usadas terminaron abajo.

La más utilizada fue:
Johnson · Freeman · Robinson · Lema · Figueredo
Jugó 11:21 y perdió 13-18.
Fue una formación trabada:

ORTG: 66.2
DRTG: 87.2
NET: -21.0
2/7 en dobles
1/6 en triples
5 pérdidas

Defendió aceptablemente, pero ofensivamente no funcionó. En casi doce minutos hizo apenas 13 puntos.

La segunda formación de mayor volumen fue:
Johnson · Freeman · Orresta · Robinson · Lema
Jugó 9:50 y perdió 19-21.
Atacó mejor, pero sufrió mucho atrás:
ORTG: 99.0
DRTG: 114.1
NET: -15.1
6 pérdidas
Gimnasia: 4/9 en triples

Es decir: Quimsa no ganó desde su estructura más estable. Ganó porque encontró variantes que cambiaron el ritmo.

Las formaciones que dieron vuelta el partido

La clave estuvo en los quintetos con Solanas y Meyinsse bien rodeados.

Además del 20-11 de Johnson, Orresta, Solanas, Lema y Meyinsse, hubo otros dos tramos muy importantes:

Collomb · Solanas · Lema · Meyinsse · Figueredo
Ganó 5-2 en 2:13.

Solanas · Robinson · Lema · Meyinsse · Figueredo
Ganó 7-2 en 1:52.

Esos tres quintetos juntos sumaron:
Quimsa 32 - Gimnasia 15
Diferencia: +17

Ahí está la explicación más fuerte del partido. Gimnasia había llegado a tener control y ventaja, pero Quimsa encontró una combinación de energía, tiro y defensa que cambió el desarrollo.

Lema fue una pieza estructural

Sin tomarlo como estadística individual pura, sino como impacto de quintetos, el dato de Lema es muy fuerte.

Con Lema en cancha, Quimsa terminó:
75-63 a favor

Sin Lema:
2-11 en contra

Es una diferencia enorme. Lema estuvo en casi todas las formaciones positivas y también en las que sostuvieron el cierre. Su presencia parece haber sido clave para ordenar la estructura, dar tamaño, lectura y equilibrio.

También fueron muy positivos los cortes de:

Meyinsse: +10 en 23:49
Solanas: +8 en 15:18
Orresta: +8 en 20:51

La remontada y el suplementario se entienden mucho mejor desde esas combinaciones.

Puntos fuertes de Quimsa

Eficacia de dos puntos
Quimsa tiró:
20/38 en dobles, 52.6%

Después del Juego 3, donde había tenido un ataque muy bajo, este dato fue una mejora importante. No fue una noche ofensiva de alto vuelo, pero sí consiguió mejores finalizaciones.

Llegadas a la línea
Quimsa lanzó 26 libres y convirtió 19.
19/26 libres, 73.1%

En un partido de suplementario, ese volumen fue decisivo. Gimnasia lanzó 18. Quimsa encontró una manera de sumar cuando el juego se trabó.

Defensa en los tramos decisivos

Aunque Gimnasia anotó mucho con algunas formaciones, Quimsa cerró el partido con un DRTG global de 91.5, muy competitivo. La defensa no fue perfecta, pero fue suficiente para sostener la remontada.

Puntos débiles

Demasiadas pérdidas
Quimsa perdió 15 pelotas.
Ese es un número alto, sobre todo para una final. Sus dos quintetos más largos tuvieron:
5 pérdidas
6 pérdidas

Ahí estuvo buena parte de la razón por la que Gimnasia pudo sacar ventaja.

El triple siguió bajo
Quimsa tiró:
6/22 en triples, 27.3%
No ganó por el tiro exterior global. Ganó porque metió los tiros justos en las formaciones indicadas, especialmente el quinteto de Johnson, Orresta, Solanas, Lema y Meyinsse, que hizo 2/4 de tres.

Los quintetos con Freeman quedaron negativos

Las dos formaciones con Freeman fueron las de mayor volumen y terminaron:
32-39 en contra

No significa una responsabilidad individual directa, pero sí marca que esas estructuras no le dieron a Quimsa el control del partido.

Conclusión

Quimsa ganó el Juego 4 porque encontró respuestas donde no las había tenido en el Juego 3. No fue una victoria de dominio sostenido, sino de resistencia, corrección y oportunidad. Sus quintetos de mayor volumen fueron negativos, pero las variantes con Solanas, Meyinsse y Lema cambiaron la noche.

El quinteto de Johnson, Orresta, Solanas, Lema y Meyinsse fue la formación decisiva: ganó 20-11 en 7:14, con enorme eficacia y un rating ofensivo de 156.7. A partir de ahí, Quimsa tuvo la energía que necesitaba para volver al partido.

La continuidad con el Juego 3 es clara: después de quedar seco ofensivamente en Comodoro, Quimsa necesitaba encontrar una formación que le diera gol y confianza. La encontró. Y en un partido donde Gimnasia llegó a sacar 16 puntos, esa aparición cambió la serie: no por dominio permanente, sino por golpear en el momento exacto.

Pablo Tosal
www.pickandroll.com.ar