Gimnasia fue una topadora: Análisis del juego 3

Lectura central de Gimnasia

Gimnasia ganó el Juego 3 porque tuvo un quinteto que arrasó el partido:
Chacón · Carrasco · Horton · Rivero · Cosolito
Jugó 15:56 y ganó:
44-21

Es una diferencia brutal: +23 en casi 16 minutos. Gimnasia ganó el partido por 17, así que ese quinteto no solo explica la victoria: explica el quiebre total del juego.

Sus números fueron extraordinarios:

ORTG: 167.4
DRTG: 78.1
NET: +89.3
10/12 en dobles
5/11 en triples
9/12 libres
8 asistencias
0 pérdidas
11 rebotes defensivos

Ese es un quinteto de campeonato. Anotó de todas las formas, no perdió la pelota, tomó buenas decisiones y defendió lo suficiente como para que Quimsa nunca pudiera sostener el ritmo.

Continuidad con el Juego 2

En el Juego 2, Gimnasia había ganado por una pelota y el quinteto determinante había sido una variante parecida:

Chacón · Carrasco · Horton · Toretta · Rivero

Esa formación había ganado 19-9 en seis minutos, con 5/9 en triples, cuatro asistencias y ninguna pérdida.

En el Juego 3, la idea se profundizó: entró Cosolito en esa estructura y el resultado fue una topadora. El quinteto con Chacón, Carrasco, Horton, Rivero y Cosolito fue la versión más completa de Gimnasia en la serie.

La continuidad es clarísima: cuando Gimnasia junta a Chacón, Carrasco, Horton y Rivero, el equipo gana spacing, pase, tiro y agresividad. Con Cosolito, además, sumó lectura, tamaño y oficio para cerrar mejor las ventajas.

La otra estructura sostuvo desde la defensa

La segunda formación de volumen fue:
Cisneros · Dato · Toretta · Carabalí · Grun

Jugó 9:33 y ganó apenas:
14-12

No fue brillante en ataque:

ORTG: 88.2
3/6 en dobles
2/6 en triples
4 pérdidas

Pero sí cumplió una función importante: sostener defensivamente. Quimsa apenas anotó 12 puntos en ese tramo, con:

3/9 en dobles
2/5 en triples
4 pérdidas

Esta formación no rompió el partido, pero evitó que Quimsa pudiera volver. En una noche donde el quinteto principal ya había sacado ventaja, esa tarea fue suficiente.

Puntos fuertes más salientes

El quinteto top fue indefendible
El dato más fuerte es el 44-21 del quinteto con Chacón, Carrasco, Horton, Rivero y Cosolito.
Ese tramo combinó todo:
83.3% en dobles
45.5% en triples
8 asistencias
0 pérdidas

La relación 8 asistencias / 0 pérdidas es enorme en casi 16 minutos de una final. Gimnasia no solo anotó: jugó limpio y tomó decisiones de alta calidad.

Defensa de elite

Quimsa terminó con apenas 59 puntos y un ORTG cercano a 81.9. Eso habla de una defensa muy superior.

En el total, Quimsa tiró:
18/42 en dobles, 42.9%
6/21 en triples, 28.6%
Gimnasia le bajó el volumen de calidad, le quitó comodidad y lo obligó a jugar incómodo durante casi toda la noche.

Control del balón

Gimnasia perdió apenas 8 pelotas. Quimsa perdió 11.
Pero lo determinante es que el quinteto top no perdió ninguna. En el tramo donde Gimnasia rompió el partido, no regaló nada.

Lectura por nombres dentro de las estructuras

Desde impacto de quintetos, no como estadística individual pura:

Chacón aparece como el gran motor estructural: sus formaciones quedaron 56-31 en 24:14.
Cosolito fue directamente decisivo: su único quinteto largo terminó 44-21.
Horton quedó 49-29 en 21:30.
Carrasco terminó 51-34 en 23:22.
Rivero quedó 53-40 en 25:59.

La tendencia es muy clara: el bloque ofensivo de Gimnasia fue el que marcó la serie.

Conclusión

Gimnasia ganó el Juego 3 porque convirtió su mejor formación en una topadora. El quinteto de Chacón, Carrasco, Horton, Rivero y Cosolito ganó 44-21 en 15:56, con una producción ofensiva extraordinaria y sin pérdidas. Ese tramo fue el partido.

La continuidad con el Juego 2 es evidente: el equipo ya había encontrado una ventaja clara con Chacón, Carrasco, Horton y Rivero. En el tercero, con Cosolito dentro de esa estructura, esa ventaja se transformó en dominio absoluto.

El resto acompañó desde la defensa. El quinteto de Cisneros, Dato, Toretta, Carabalí y Grun no brilló ofensivamente, pero sostuvo el control y no permitió que Quimsa volviera al juego.

En síntesis: esta vez Gimnasia no ganó por detalle. Ganó por superioridad estructural. Tuvo el quinteto más determinante de la serie, defendió con autoridad y dejó a Quimsa sin respuestas sostenidas.

Lectura central de Quimsa

La diferencia con el Juego 2 es muy clara. En el segundo partido, Quimsa había competido ofensivamente y perdió por una pelota. En este Juego 3, el ataque se desplomó.

El dato global es contundente:

Quimsa J2: 79 puntos
Quimsa J3: 59 puntos

Pasó de un partido de incertidumbre total a una noche en la que nunca encontró continuidad. El 81.9 de rating ofensivo explica la derrota: Quimsa no tuvo volumen, no tuvo eficacia exterior y tampoco consiguió suficientes viajes a la línea.

El quinteto principal volvió a quedar negativo

La formación más usada fue:
Johnson · Robinson · Lema · Meyinsse · Figueredo
Jugó 12:04 y perdió 17-21.
No fue el derrumbe total, pero tampoco fue una respuesta fuerte:

17 puntos
ORTG: 87.4
DRTG: 108.7
NET: -21.3
5/14 en dobles
2/5 en triples
4 asistencias
3 pérdidas

Este quinteto ya había terminado negativo en los dos primeros juegos. En el J2 había perdido 19-24; en el J3 volvió a perder, ahora 17-21. La continuidad es clara: la estructura principal de Quimsa nunca logró imponer condiciones en la serie.

El problema principal fue la baja eficacia de dos puntos: 5/14, apenas 35.7%. Gimnasia, en cambio, con menos volumen, fue más certero.

La segunda unidad volvió a sufrir

El quinteto:
Collomb · Freeman · Orresta · Solanas · Lema

Jugó 5:23 y perdió 6-11.
Fue otra vez una formación problemática:
6 puntos
ORTG: 60.7
DRTG: 116.5
NET: -55.8
1/6 en dobles
1/2 en triples
1 asistencia
1 pérdida

En el Juego 2, una formación similar había sido uno de los grandes problemas, perdiendo 11-20. En el Juego 3 no recibió tanto castigo, pero ofensivamente fue todavía más pobre. Apenas 6 puntos en más de cinco minutos, con solo una asistencia.

Ese tramo no explica todo el partido por sí solo, pero confirma una tendencia: cuando Quimsa fue a esa segunda estructura, no encontró fluidez suficiente.

El mejor quinteto de Quimsa

La mejor formación con volumen real fue:
Johnson · Freeman · Orresta · Robinson · Lema

Jugó 4:36 y ganó 10-7.

Fue el único quinteto relativamente importante que dejó una señal positiva:
10-7
ORTG: 118.5
DRTG: 88.8
NET: +29.7
3/5 en dobles
1/2 en triples
2 asistencias
1 pérdida

No alcanza para cambiar el diagnóstico general, pero sí muestra que Quimsa tuvo algo más de equilibrio cuando juntó a Johnson, Freeman, Orresta, Robinson y Lema. Esa formación defendió mejor, atacó con más eficiencia y ganó su tramo.

El problema fue el volumen: apenas 4:36. En una noche donde Gimnasia fue una topadora con su quinteto principal, Quimsa necesitaba que su mejor formación tuviera más continuidad o que apareciera otra respuesta similar.

Puntos fuertes de Quimsa

Hubo pocos, pero algunos se pueden rescatar.

Una formación alternativa competitiva

El quinteto de Johnson, Freeman, Orresta, Robinson y Lema fue el mejor dato del partido. Ganó 10-7, tuvo buen balance y dejó una posible señal para mirar.

Algunos tramos defensivos aislados

Quimsa tuvo momentos donde pudo bajar a Gimnasia, especialmente con el quinteto de Mantovani, Freeman, Orresta, Solanas y Figueredo, que ganó 5-2. Pero fueron ráfagas defensivas, no dominio sostenido.

No fue una catástrofe de pérdidas total

Quimsa perdió 11 pelotas, un número malo pero no descontrolado. El problema es que esas pérdidas tuvieron impacto porque Gimnasia robó 8 y castigó con mayor calidad de ejecución.

Puntos débiles más salientes

Ataque muy bajo

Quimsa terminó con apenas 59 puntos y un ORTG de 81.9. Ese es el dato madre del partido.

Sus porcentajes:

18/42 en dobles, 42.9%
6/21 en triples, 28.6%
5/7 libres, 71.4%

El problema no fue solo errar. También fue no generar suficiente volumen de tiros cómodos ni suficientes faltas. Apenas 7 libres lanzados en 40 minutos para un equipo que necesitaba romper el ritmo de Gimnasia.

Gimnasia ganó la batalla física
Gimnasia ganó el rebote total:

Gimnasia: 37 rebotes
Quimsa: 30 rebotes

Y también ganó el rebote ofensivo:
Gimnasia: 8
Quimsa: 5

En una noche de baja eficacia, no tener segundas oportunidades suficientes fue un golpe fuerte.

Muy poca generación colectiva

Quimsa tuvo apenas:
11 asistencias
Gimnasia repartió 15. La diferencia no es enorme en número bruto, pero sí en calidad de juego: Gimnasia tuvo una formación que jugó con pase, ritmo y cero pérdidas; Quimsa, en cambio, tuvo posesiones más forzadas y menos continuidad.

El quinteto base no dominó nunca

La formación principal volvió a perder. No por paliza, pero sí de manera constante:

J2: perdió 19-24
J3: perdió 17-21

En una final, que el quinteto principal no gane sus minutos es una alerta enorme. Y cuando la segunda unidad tampoco responde, el equipo queda sin sostén.

Las formaciones con Collomb quedaron muy golpeadas

Como lectura estructural, no individual, las formaciones con Collomb terminaron:
23-43 en contra
-20 en 15:52

Fue el bloque más dañado del partido. Varias de esas combinaciones fueron de bajo volumen, pero la tendencia general fue muy negativa.

Conclusión

Quimsa perdió el Juego 3 porque Gimnasia lo llevó a un partido completamente distinto al del Juego 2. Después de competir hasta la última pelota en Santiago, el equipo cayó a una producción ofensiva muy baja: 59 puntos, 81.9 de rating ofensivo y apenas 7 libres intentados.

La formación principal, Johnson, Robinson, Lema, Meyinsse y Figueredo, volvió a quedar negativa: perdió 17-21 en 12 minutos, con bajo porcentaje de dos puntos y sin capacidad para imponer dominio. No fue un quinteto destruido, pero tampoco fue el sostén que Quimsa necesitaba.

La segunda unidad tampoco respondió. El quinteto con Collomb, Freeman, Orresta, Solanas y Lema perdió 6-11 y apenas produjo una asistencia. Esa continuidad con los problemas del Juego 2 es importante: Quimsa no encontró una rotación confiable para sostener el partido cuando salía de sus estructuras principales.

El mejor indicio fue el quinteto de Johnson, Freeman, Orresta, Robinson y Lema, que ganó 10-7 y mostró algo más de equilibrio. Pero fue una muestra corta frente a una Gimnasia que tuvo una formación dominante y una claridad mucho más alta.

En síntesis: el Juego 3 no se decidió por detalles. Gimnasia fue una topadora porque Quimsa no encontró respuestas sostenidas. El ataque se secó, el quinteto base volvió a perder sus minutos y las variantes no lograron cambiar el eje del partido.

Pablo Tosal
Pick and Roll