El próximo miércoles los clubes de la categoría A votarán el formato definitivo de la Liga 07/08. La polémica tercera ficha extranjera optativa luce inamovible. Para compensar políticamente el ruido que generó la medida se analiza quitar la ficha sub 23 y suplirla por un jugador mayor. Los clubes no saben que equipo armar.
Autor:Pablo Tosal (ptosal@pickandroll.com.ar)
Desde el vamos la inclusión de la tercera ficha extranjera generó polémicas. Por eso los dirigentes de los clubes se apuraron a subrayar el carácter de “optativa” que tenía la ficha. En todo caso le tiraban la pelota al entrenador si quería o no hacer uso de la posibilidad.
Entonces se dispararon todos los estamentos manifestándose en contra. Y ya sabemos que en el mundo de la política todo es posible. Por consiguiente con todos los planteles en plena formación se analiza (y sería casi un hecho) que la ficha sub 23 para el armado de los planteles cambiaría a una ficha nacional mayor, pasando un sub 23 a considerarse como ficha mayor.
Para el armado del equipo entonces se votaría que sean seis nacionales mayores, dos extranjeros y una novena ficha optativa entre nacional y extranjero más tres juveniles para los doce de cada partido.
También se recuerda que el reglamento dice que son obligatorios en el plantel cuatro nacionales mayores y dos extranjeros. Eso no se cambiaría. El equipo que quiera tener los nueve mayores lo tendrá de lo contrario solo seis (4 y 2) son los obligatorios.
La tercera ficha extranjera “optativa” debe seguir siendo “optativa” porque por ejemplo Libertad de Sunchales, si se quita la ficha sub 23 ya tiene entonces siete nacionales mayores (Sebastián Ginóbili, Pablo Moldú, Andrés Pelussi, Marcos Saglietti, Alejandro Zilli, Martín Müller y Gustavo Oroná)
En el planteo inicial de los armados de equipo se considera “juvenil” a los jugadores nacidos desde el 1 de enero de 1988 en adelante. Un jugador clase 87 sería hoy ficha sub 23 y ahora pasará a ser directamente ficha mayor.
El miércoles que viene con la asamblea anual ordinaria que tendrán los clubes de la categoría “A” se resolverá un tema que debería ya estar mucho más claro para el armado de los equipos.
Pablo Tosal
www.pickandroll.com.ar
»yo20/06/2008 01:03
manga de egoistas eso nomas lo hacen los clubes con guita para dejar una plaza libre y llevar al 3er extranjero sin problemas, piensen en los pibes... despues se quejan cuando se bajan de la seleccion!!! si esta liga es una porquería lo unico que da son disgustos....
Responder
0 %
0 %
»LIBERTAD20/06/2008 10:36
SI LIBERTAD PERO NO ME REFIERO AL CAMPEON DE LA LIGA. QUIERO QUE LIBEREN LAS FICHAS NACIONALES MAYORES Y QUE EL CUPO DE EXTRANJEROS SEA DE TRES COMO MAXIMO. PARA QUE QUIEREN LIMITAR LAS FICHAS DE NACIONALES?SI NINGUN EQUIPO VA A CONTRATAR A NUEVE NACIONALES Y TRES EXTRANJEROS CUANDO CON OCHO JUGADORES EN TOTAL LOS EQUIPOS SE ARREGLAN. NO PONGAN CUPO A LOS NACIONALES Y SE VAN A AHORRAR UN QUILOMBO
Responder
0 %
0 %
»americano20/06/2008 10:44
ES UNA LOCURA ESTO DE SACAR LA FICHA SUB23.
1.- ESTOY ENCONTRA DEL 3er EXTRANJERO, ES UNA LOCURA!
2.- SI QUITAN LA FICHA SUB23, LE ESTAN QUITANDO LAS POSIBILIDADES A MUCHOS JUVENILES Y CHICOS PARA PODER SEGUIR ESTANDO EN UN EQUIPO DE LIGA A O TNA.
3.- SI QUITAN LA FICHA SUB23, EL EFECTO CATARATA QUE VA A TENER LA LIGA VA A SER MORTAL..., MUCHO JUGADORES YA CON LA FICHA DEL 3er EXTRANJERO VAN A BAJAR A JUGAR EL TNA, ENTONCES IMAGINATE QUE LOS CHICOS QUE SON SUB23 Y PASAN A SER MAYOR TAMBIEN VAN A BAJAR DE CATEGORIA AL NO TENER UNA POSIBILIDAD.
4.- YA LA FICHA DEL 3er EXTRANJERO SE HIZO EN DOS TEMPORADAS ANTERIORES, Y FUE UN FRACASO, NO ENTIENDO PORQUE QUIEREN VOLVER A FRACASAR..., CUAL ES EL MOTIVO DE PONER LA 3er FICHA DE UN EXTRANJERO SI YA FRACASO!!.
>>“NO AL 3er EXTRANJERO”<<
Responder
0 %
0 %
»negra20/06/2008 15:05
totalmente de acuerdo con AMERICANO... la verdad es que me parece un total estupidez sacar la ficha sub 23... despues no nos podemos quejar si no hay mas jugadores jovenes de alto nivel, sacando la ficha sub 23 lo unico que se va a sacar realmente son las posibilidades a los pibes... respecto del tercer extranjero, no entiendo a que quieren llegar, no le veo ni pies ni manos a eso... y para los ignorantes, que dicen que los clubes de mas guita los quieren, primero averigua quienes se opusieron y despues habla, ignorante!!!
Responder
0 %
0 %
»SI a muchas cosas20/06/2008 15:15
Digo: - SI al 3° Extranjero. - Si a la ficha obligatoria de sub-23. - Si al máximo de 8 contratos por equipo, el resto Sub-19 y Sub-15.
León Najnudel decía que el que no gana con 8, no gana con 48, ¿para qué entonces mas de 8 contratos por equipo? Hay que darle lugar a los chicos. Tenemos 16 equipos en Liga “A”, con 5 mayores por equipo, son 80 jugadores (+ 3 extranjeros aparte). Tenemos 16 en TNA, con 6 mayores por equipo, son 96 jugadores (+ 1 extranjero aparte). Tenemos 32 en Liga “B”, con 6 mayores por equipo, son 192 jugadores. En total 368 jugadores mayores con contrato GARANTIDO, ¿hay suficiente calidad para cubrir todos esos lugares con la cantidad de jugadores que hay desparramados por el mundo?. En mi opinión: NO. ¿entonces de qué se quejan los jugadores, la ADJ y los representantes?????
Me parece que hay mucho interesado $$$$$$ haciendo LOBBY, ¿no?
Responder
0 %
0 %
»Danielitto20/06/2008 15:30
loco....haber si nos dejamos de jorobar un poco con el tema de los extranjeros...
crecen los presupuestos disminuten las posiblilidades de los sub 23 y juveniles que integran planteles de liga... y ensima de todo benefician siemrpe a los mismos...despues hjablamos de quiebras de plzas vendidas...pero la iga se juega para un par nomas..?? como la movida...tenemos que empezar a respetar un poco macho... cuando juega la seleccion todos somos hjincas cuando vemos un pibito que la rompe no enorgullecemos todos, y bla bla... pero la liga?? el semillero...de que?? de negros?? jeje dejemos de romper la bolas muchachos... la AdC que se ponga las pilas...salio hace unos dias el comunicado de que nadie estaba afavor..todos planteando que ya se habia fracasaado...y al final no paso nada... realmente no entiendo..
y lo que mas bronca da, es que salen todos en la tele en el reconocimiento al padre de nuestra liga nacionañl..Don LEON NAHJNUDEL por los 10 años de su mierte...y llenandose la boca hablando de proyectos, proyecciones de jugdores cambio en esto aquello y lo unico que hacen es matar de a poquito nuestro basquet...realmente muchas cosas que replantearse....
desde cba dejo un saludo y espero que esto enga solucion,..
Dany...
vamos verde que este año cambian las cosas... “gimnasia en comdoro”...
verde te quiero y te extraño demasiado
Responder
0 %
0 %
»para danielito21/06/2008 02:10
Danielito, menos picar la pelota y un poco mas de colegio por favor !!!!! o por lo menos pasá el texto por el corrector ortográfico antes de mandarlo... casi, casi no se podía leer.
Muchachos, agarremos un poco los libros que no muerden !!!!
Responder
0 %
0 %
»Liga mediocre21/06/2008 02:22
Mas allá de la defensa que se haga desde la ADJ, los representantes de jugadores, y otros interesados, sobre todo económicamente, en el asunto, la verdad es que un 3° extranjero podría levantar un poco el mediocre nivel de nuestra Liga. Lamentablemente en estos últimos años no hemos podido suplantar a los jugadores que masivamente se fueron a jugar al exterior y eso ha debilitado significativamente la Liga. No hablo de la 1° línea de los Olímpicos, tampoco me refiero a los de la 2° línea, los Quinteros, los Logrippo, los Baldo, etc., piens que No hemos podido suplantar a igual nivel tampoco a los de 3° y 4° línea, los Bulfoni, los Ciorciari, Gabini, etc. Eso ha convertido a la Liga Nacional en un torneo bastante mediocre y pobre. Estimo que con el dinero que hay en danza hoy en día para los Nacionales medio-pelo, se pueden traer americanos de muy buen nivel que levanten y maquillen, aunque sea un poco, el nivel de nuestra querida y amada Liga Nacional. Un abrazo Fabián M.
Responder
0 %
0 %
»rodrigo el porteño21/06/2008 02:40
Más allá de lo del 3er extranjero, yo todavía no entiendo por qué hace 10 años los clubes jugaban perfectamente con 8 mayores, y ahora no pueden (y eso que antes jugaban 48´ y no 40´). A los que juegan torneos internacionales los entiendo, y creo que esos equipos deberían tener la ventaja de fichar un mayor más para compensar por el cansancio (aunque sea sólo como refuerzo temporario).
Pero la verdad es que, si hay varios equipos que gastan millones de pesos y no tienen ni un pibe de 19 o 20 años (¡¡¡¡no estamos hablando de cadetes!!!!) capaz de colaborar con 10´ o 15´ por partido y así ampliar las rotaciones, entonces hay varios equipos que están haciendo algo mal. Muy mal.
