Árbitros: momento clave

No estamos tan acostumbrados como aficionados al básquet a tener que apreciar el trabajo de los árbitros con el mismo ojo que se emplea para catalogar a jugadores y técnicos. Es lógico, se sabe menos del rubro arbitraje que de cualquier otro que involucre al básquet y en general se piensa que son meros interpretadores del reglamento.

En este punto sería interesante que se empiece a catalogar a los árbitros por lo que son: otro jugador más. No es otro “protagonista” sino otro jugador. Porque el árbitro juega el partido.

Así es como los entrenadores, los dirigentes y los más avezados jugadores han vivido confrontando con los árbitros. Entrenadores hostigando árbitros para partidos claves, dirigentes pidiendo que no los arbitre alguno en particular y los jugadores atacando verbalmente a los que son “dialoguistas”.

Ya que estamos en esta nota especial quiero fervientemente partir de una base que debemos entender, a saber:

Juez y árbitro no son sinónimos. El juez imparte justicia, el árbitro interpreta un reglamento. El árbitro no imparte justicia.

Existen tres motivos principales por los cuales llegamos a este descontento con los árbitros y en consecuencia también esta nota:

a) Cambiaron la formar de arbitrar

b) Subieron muchos árbitros de capacidad dudosa

c) Ahora el público ve TODOS los partidos por TV

En principio ¿cómo pueden cambiar la forma de arbitrar?. Esta es quizás la parte más controvertida, porque la forma que la Escuela de Árbitros encontró para emparejar los arbitrajes es no someterlos al valor empírico de la experiencia sino nutrirlos con las herramientas técnicas y teorías para que dominen un juego con el reglamento en mano.

Y desde aquí nacen al menos el 50% de los problemas.

En mi experiencia de analista de básquet me es inevitable pensar que lo MEJOR es la experiencia, pero entiendo que los árbitros jóvenes carecen de ella. Entonces son técnicamente perfectos, físicamente aptos (muy importante) y conocen el reglamento al detalle. Pero esto no es arbitrar. Y es por esto mismo que hemos vistos sanciones técnicas a un jugador al minuto de comenzado el partido, técnicos expulsados a los 4 minutos del primer cuarto y barbaridades por el estilo.

A esta altura el lector despierto preguntará ¿El reglamento cambia con los minutos?. Pregunta ideal para darle cabida a toda esta nueva oleada que dirige sin jugar el partido. De seguir en esta línea, toda esta nueva camada de árbitros será reemplazada por robots, más pronto que tarde eso ocurrirá.

Los árbitros “dialoguistas” siempre llevaron el partido en formato “in crescendo”. Del mismo modo que los entrenadores planifican la rotación para llegar con los mejores jugadores al final, los árbitros guardan las mejores sanciones para la parte final. Un técnico en la mitad de la cancha al primer minuto desvirtúa el juego.

“Los jugadores se acomodan a los pitazos” me dijo una vez un muy buen árbitro argentino. No es cierto. Mil quinientos partidos diferentes me dan la razón. Si se cobra un técnico al primer minuto y se sigue obligatoriamente por esa línea el partido no termina. Porque la vara de la interpretación se pone estricta. Cualquier roce y protesta termina siendo técnico.

Y los jugadores no pueden bajo ningún concepto jugar con control perfecto de las emociones. Tanto es así que la adrenalina está prevista en el código penal de la nación (emoción violenta).

Por eso el mejor árbitro de la historia de nuestra Liga, el Colorado Raúl Chaves, tenía la costumbre de pitar la falta y salir corriendo hacia la mesa de control. Evitaba el contacto visual con el jugador los primeros 5/10 segundos para permitir la descarga adrenalínica del protagonista. Después de eso ponía la relación “respeto por el árbitro” por delante de toda ecuación, recién entonces si tenía que cobrar una sanción disciplinaría lo hacía. Vean ustedes que varios árbitros en la Liga hacen lo mismo.

El deterioro arbitral llegó a su máximo punto con la falta de escuela durante la gestión de Daniel Godacevich mientras que la llegada de Eduardo Bellón fue un cambio muy positivo. Pero se perdieron 10 años. Cuando Raúl Chaves regresó al país de su experiencia europea (2006), no lo dejaron dirigir por miedo a seguir acrecentando la cantidad de juicios contra la AdC por el retiro. El árbitro dijo por entonces “Arbitrar en mi regreso iba a costarme, porque se está viendo un mal básquet, con juego brusco y malintencionado. Además, sucedieron algunas situaciones por falta de respeto. Y este no se gana de un día para otro, sino haciendo bien las cosas dentro de la cancha y mantenie0ndo personalidad”.

Volviendo a la “forma de arbitrar” del punto “a” es urgente decir que el reglamento está para ser respetado y puesto en práctica genera la sensación de ecuanimidad que debe tener un encuentro deportivo. Ya no queda en la “muñeca” del árbitro que todos se vayan felices, sino en manos del comportamiento de los propios protagonistas.

Ahora esta camada nueva de árbitros que impulsa la escuela tiene mucho de conocimiento de reglas pero falla en la relación con los jugadores. Se muestran soberbios, porque consideran que es la única manera de encontrar respeto por parte de los protagonistas. Aparentemente un árbitro que se ríe en algún momento o habla amablemente con los jugadores no tiene autoridad.

Los árbitros deben tener el coraje de controlar la situación y no solo hacerlo con las sanciones técnicas. Sino de imponer respeto, que se ha perdido, y por eso es clave la experiencia. Hay jugadores y entrenadores que son INSOPORTABLES gesticulando y pidiendo cosas. Hay una parte del espectáculo que permite eso y otra que no, el límite lo marca el conocimiento del espectáculo, no el reglamento frio. El reglamento solo debe actuar como un respaldo. Es esencial pensar que si se interactúa con personas no se pueden esperar respuestas iguales ante mismos cobros y sobre todo tolerar el error.

En esta guerra de la vieja camada contra la nueva camada que tienen los árbitros hoy pierde el espectáculo, los jugadores y entrenadores se confunden y los hinchas se desesperan porque ven dos formas muy disímiles de actuar apenas con 48 horas de diferencia.

Sobre el punto “B” que determina “subieron muchos árbitros de capacidad dudosa” hay que señalar con todo respeto, pero con la profundidad que el análisis exige, que muchos de los árbitros que subieron no están capacitados para llevar adelante un espectáculo con el nivel de la Liga Nacional.

La exigencia de arbitrar con tres generó que haya una necesidad de tener más árbitros y en el actual Súper 20 ya dirigieron 41 profesionales. Si bien no es un número exagerado es un número muy alto para pensar que todos están al mismo nivel para llevar un juego adelante. El número que descoloca y sorprende está en la Liga Argentina donde ya han dirigido ¡103 árbitros diferentes!. Ese número es impresionante.

Estos árbitros jóvenes tienen mucha voluntad de crecimiento, condiciones, deseos de superación y aptitudes pero carecen de experiencia. Y algunos cuando baten en el cóctel personal todo eso + deseos de autoridad, terminan cometiendo horrores para con el espectáculo. El poder ya lo tienen, la autoridad se gana.

Y finalmente con el punto “c” que reza “Ahora el público ve TODOS los partidos por TV” es como llevar todo el problema existente del cambio de paradigma arbitral a la gran pantalla. Cuando los hinchas veían básquet viernes y domingo y eventuales televisados los errores y los aciertos no eran tan visibles. Hoy la exposición llega en HD y a los pocos segundos de cometido el error. Todo el país, todo el continente, puede mirar dónde, cuándo y cómo ocurrió el error. Esto genera también que se hable mucho más que antes del tema arbitral.

Ya hemos dicho que el mundo tiende a la especificidad, en todas las disciplinas. Lo mismo pasa con los hinchas, que miran un deporte en particular, por ejemplo básquet. Son hinchas que saben muchísimo de táctica, de estrategia, de técnica y de reglamento. No hay que subestimar a los hinchas encerrándolos en la cajita de la “pasión nubla la razón”. Estarán los que solo ven con los ojos de los colores de su club (sin dudas) pero están los que hace rato se sacaron el casco de la cabeza y por ellos y para ellos, los árbitros deben mejorar su performance en cancha. El espectáculo lo impone.

@pablotosal