Cambio de filosofía

Al andar se hace camino
y al volver la vista atrás
se ve la senda que nunca
se ha de volver a pisar.
(Antonio Machado)

Luego que la votación para cerrar los descensos era un hecho me llamó un periodista amigo diciendo “quiero mañana una nota tuya de opinión fundamentando con detalles este cierre de liga. Esmerate para explicarme los porqué”, ahí me di cuenta que la batalla sería larga, porque mi amigo además de periodista es una persona abierta, sensible e inteligente. Si no lo entiende él, ¿entonces quien?.

En busca de respuestas agradables, empecé a bucear en el pasado de nuestra liga. A mi no me tienen que convencer de nada, porque yo estaba convencido antes, mucho antes que se reunieran los dirigentes para hablar de los problemas en común. Pero no encontré mucho.

Decidí alejarme del básquet buscando mirar el problema coyuntural desde afuera tratando de contarlo como un narrador omnisciente porque por lo general lo veo todo y lo cuento como narrador testigo.

Y encontré el siguiente problema:

Personas altamente calificadas, por capacidad, inteligencia y experiencia sostienen que es el fin de la competencia. Que el cierre de los descensos atacará directamente al nivel deportivo que se había conseguido.

En cambio otras personas altamente calificadas, por capacidad, inteligencia y experiencia sostienen que el cierre de los descensos no influirá en el hecho deportivo manteniendo vivo el espíritu de la competencia.

En el medio hay una guerra política que se declaró no bien comenzaron las reuniones. Esta guerra truncó la posibilidad de una discusión más sana, con posibilidades de consenso para construir todos juntos un cambio. Pero no hay que alarmarse, la política es así.

En algún extremo (o en el medio) estará la respuesta. Y no hay que tener miedo que la solución se encuentre en algún extremo. Los grandes cambios nos obligan a salir del lugar cómodo donde nos sentimos protegidos.

A propósito de esto recordé un libro de Hermann Hesse que leí hace mucho (acaso uno de los mejores que haya leído en mi vida) cuando en el medio del “Tractat del Lobo Estepario” decía sobre la condiciones de los burgueses:

“(el burgués) trata de colocarse en el centro, entre los extremos, en una zona templada y agradable, sin violentas tempestades ni tormentas, y esto lo consigue, desde luego, aun a costa de aquella intensidad de vida y de sensaciones que proporciona una existencia enfocada hacia lo incondicional y extremo. Intensivamente no se puede vivir más que a costa del yo. Pero el burgués no estima nada tanto como al yo (claro que un yo desarrollado sólo rudimentariamente). A costa de la intensidad alcanza seguridad y conservación; en vez de posesión de Dios, no cosecha sino tranquilidad de conciencia; en lugar de placer, bienestar; en vez de libertad, comodidad; en vez de fuego abrasador, una temperatura agradable. El burgués es consiguientemente por naturaleza una criatura de débil impulso vital, miedoso, temiendo la entrega de sí mismo, fácil de gobernar. Por eso ha sustituido el poder por el régimen de mayorías, la fuerza por la ley, la responsabilidad por el sistema de votación”.

Entre las virtudes que tienen nuestros dirigentes de Liga Nacional, a mi juicio, sobresalen dos: son audaces y valientes. Esto se ve en casi todos los clubes con entusiastas dirigentes que son capaces de parar un tren de frente. No le temen a las consecuencias, apostando a ganador y “timbeando” sus posibilidades.

Son motorizados por la pasión, la misma pasión que ha generado el 99% de los avances de la Humanidad. Esta constante se mantiene en casi todos los clubes.

En consecuencia no creo que los dirigentes tengan miedo a los cambios. Porque para afrontar todos los años la titánica tarea de juntar fondos cuantiosos solo para participar hay que tener audacia y valentía. Fue entonces cuando me di cuenta que el cambio de la Liga Nacional es más profundo, es filosófico.

Cambiar las filosofías, los paradigmas, es un proceso que lleva años. Veamos el siguiente ejemplo: Durante la década del ´90 hubo un gobierno que pensó que nuestro país podía soportar la economía de que su moneda nacional tenga el valor del dólar en proporción 1 a 1. A la gente (la que sale en los medios, la que tiene voz) le fascinó la idea, porque el mundo se ponía a su disposición, a su alcance y era fácil viajar, ahorrar y vivir en valor dólar. Por entonces pocos entendieron que nuestra economía no estaba preparada para soportar esa situación. La política que acompañó aquella decisión económica terminó con el final que todos conocen. Recién cuando todo se rompió nos dimos cuenta que hay fiestas en las cuales es conveniente no entrar, porque las consecuencias son trágicas.

En la Argentina compramos que el éxito de una dirigencia radica en los logros ¿cuales? De organizar eventos y ganar campeonatos, la frase mas usada en los territorios de la política deportiva es “la gente no festeja balances”. El hecho es que la filosofía actual es: somos exitosos a partir del campeonato y de haber hecho posible varios eventos.

Y por lo general no se miden los costos y las consecuencias por haber alcanzado el logro. Vean como en el fútbol los hinchas están todos los días contando los títulos que festejaron los padres o los abuelos, porque “nadie festeja un balance”.

“No hay que romper lo que está sano” es la otra frase que se acuña para explicar el modelo deportivo. La filosofía instalada indica que la competitividad es todo lo que importa. Luego, en cascada, y acaso por consecuencia llegará el resto. Es un gran problema cuando nada se suma más allá de lo deportivo. No hay más público, ni más difusión, ni mercado más grande, ni más dinero en circulación, ni más obras en los clubes, ni mejor infraestructura a pesar que el modelo deportivo crece y crece.

¿Por qué?

Porque es un círculo vicioso. Si se puede armar un equipo de 10 pesos y para el año que viene se alcanzan los 11 pesos de presupuesto se armará un equipo de ese valor. Y así indefinidamente. En el caso del básquetbol argentino el que tenía que ponerle un coto a este espiral era la cúpula dirigencial de la AdC que no pudo, no supo o no quiso hacerlo.

Hoy nos invade otra filosofía. Y uso la palabra invadir porque así se sienten los que miran con asco un cambio de filosofía en la Liga, se sienten “invadidos”, “despojados”, “agredidos” por otra forma de pensar.

La nueva filosofía es: hagamos del básquetbol un hecho que no solo esté atado a lo deportivo. La parte deportiva es una excusa para hacer un negocio dentro de un mundo profesional.

¿Es apropiado que los dirigentes de los clubes sean administradores de millones de pesos siendo ad honorem, solo por la pasión que el club despierta? Excepción hecha para las organizaciones armadas a tal fin.

La nueva corriente propone que se aumente la llegada del básquetbol a la gente, que se mejore la experiencia del espectador no solo desde lo deportivo sino desde el espectáculo general, que haya otra infraestructura, que haya ganancias para los organizadores, otro reparto de dinero, de los ingresos que por ahora son siempre los mismos. Lo deportivo será lo más importante pero no lo único.

El modelo filosófico intermedio propone que lo deportivo sea como hasta hoy obteniendo los beneficios de los cambios por la nueva filosofía. Un milkshake de contrición, ascetismo, lujuria, reincidencia y terquedad. Diría que imposible.

La voz del hincha en este sentido hoy es irrelevante. Porque los hinchas argentinos que van a las canchas son capaces de soportar cualquier cosa: malos estadios, malos partidos, malos planteles. Ellos van a ver a sus queridos colores. La dirigencia tiene que trabajar en función de conquistar al público que hoy no va a la cancha, que no ve básquet, que no sabe siquiera de la existencia de la Liga Nacional. Y esta comprobado hasta el hartazgo que el hecho deportivo no convoca a nadie.

Días pasados el periodista Matías Martin en su programa de radio comparaba a la LNB con el cine nacional. Esa sensación que hay entre ver una película de Hollywood y una nacional es la que siente a la hora de comparar la LNB con la NBA.

Formidable idea. Porque un espectador que mira todo desde afuera sin la pasión de ser hincha solo pensará en el espectáculo casi circense que acompaña el juego.

Los dirigentes que están en contra del cierre de los descensos se encargaron de decir públicamente que se bajaría el nivel deportivo. Los dirigentes que propusieron los cambios se encargaron de llamar esta etapa de transición. Ambos enfoques son nocivos para la venta del producto. La gente que esta afuera del básquetbol no tiene herramientas para medir un buen partido de uno malo.

He visto partidos de la segunda categoría de nuestro básquet que dolían los ojos de verlo y la gente se iba contenta porque su equipo ganaba. ¿Cómo los propios dirigentes que deben vender el producto se ponen en contra de éste?.

El juego del básquetbol profesional es un espectáculo y la Liga Nacional es un producto que está dentro de la industria del entretenimiento. Allí metidos están los jugadores, entrenadores, árbitros, dirigentes, periodistas. El desafío es hacer crecer el circo, darle algo más que un partido, darle sentido para que una familia vaya a la cancha en vez de ir al cine. Para que las canchas se llenen de entusiastas con ganas de pasar un momento de esparcimiento. La pasión que el argentino tiene por los clubes y los deportes hará el resto. Pero para ello se debe cambiar la filosofía, el enfoque de qué es lo importante.

Todos los cimientos de la Liga Nacional, que fueron costosos de poner y solidificar son la base de esta gran edificación que hoy vemos, ningún cambio los derrumbará. Por el contrario, sobre esos mismos cimientos se deberá seguir construyendo la nueva etapa que nos habla del desafío tecnológico, de una infraestructura acorde y el sueño de un básquetbol popular.

Pablo Tosal
@pablotosal
www.pickandroll.com.ar